Press "Enter" to skip to content

मुद्दा / ‘एक व्यक्ति एक वोट’ तो 1 नेता को चुनाव लड़ने की अनुमति 2 निर्वाचन क्षेत्र से क्यों?

चित्र: कांग्रेस अध्यक्ष राहुल गांधी

दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र भारत में एक व्यक्ति, एक ही वोट दे सकता है, लेकिन एक नेता दो निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ सकता है। यह तानाशाही नहीं बल्कि भारत में चुनाव जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 (RPA) के द्वारा ये संभव है।

चुनाव लोकतंत्र का वो त्योहार है जहां मतदाता अपने अधिकार का बुनियादी इस्तेमाल करते हैं। भारत में कई तरह के चुनाव होते हैं, जिनमें मुख्य रूप से, संसद और विधानसभा चुनाव हैं। चुनाव जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 (RPA), और भारतीय चुनाव आयोग (ECI) द्वारा संचालित और आयोजित किए जाते हैं।

हर पांच साल बाद होने वाले आम चुनाव में गर्मी का प्रकोप हर बार रहता है। चुनाव प्रचार में बयानबाजी और उम्मीदवारों को सुनने के लिए अनगिनत नागरिक सूरज की इस तपन को सहते हुए उनकी बात सुनते हैं और रैलियों में शामिल होते हैं तो वहीं राजनीतिक पैंतरेबाज़ी, प्रेस कवरेज, चुनाव की नौटंकी लगातार चलती रहती है।

आधुनिक समाज की जरूरतों के लिए भारत में चुनावों को और अधिक परिपूर्ण बनाने के लिए अभी भी चुनावी सुधार की आवश्यकता है। इनमें से एक क्षेत्र है एक से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों का मुद्दा। आरपीए की धारा 33 (7) के अनुसार, एक उम्मीदवार अधिकतम दो निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ सकता है (1996 तक आरपीए को दो निर्वाचन क्षेत्रों में स्थापित करने के लिए संशोधन किए जाने तक अधिक निर्वाचन क्षेत्रों की अनुमति दी गई थी)।

चित्र: सोनिया गांधी

देखा जाए तो आज तक सभी पार्टियों ने धारा 33 (7) का एक तरह से शोषण किया है। 1957 में, एक युवा नेता अटल बिहारी वाजपेयी (जो बाद में देश के प्रधानमंत्री भी बने) ने उत्तर प्रदेश में तीन अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों से लोकसभा चुनाव लड़ा। चार दशक बाद, जब सोनिया गांधी, वाजपेयी की कट्टर प्रतिद्वंद्वी, संसदीय चुनाव लड़ीं, तो वह भारत के दो कोनों – यूपी में अमेठी और कर्नाटक में बेल्लारी से ऐसा किया।

इसी तरह, पांच साल पहले प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने वडोदरा और वाराणसी की सीटों से चुनाव जीता था और इस बार, कांग्रेस अध्यक्ष राहुल गांधी अमेठी में अपने परिवार के गढ़ के अलावा, वायनाड, केरल से 2019 का चुनाव लड़ेंगे।

आखिर यह समस्या क्यों है?

उम्मीदवारों को एक से अधिक सीटों पर चुनाव लड़ने की अनुमति देने में समस्या कई गुना अधिक है। मुख्य रूप से, इस प्रणाली के साथ समस्या यह है कि यह अतार्किक है क्योंकि एक उम्मीदवार चुनाव में दो निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ सकता है, कोई भी उम्मीदवार संसद या राज्य विधानसभा में दो निर्वाचन क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है।

RPA की धारा 33 (7) के पीछे विडंबना यह है कि यह एक ऐसी स्थिति की ओर ले जाता है जहां इसे उसी अधिनियम के एक अन्य खंड द्वारा नकार दिया जाता है। विशेष रूप से, धारा 70 जबकि 33 (7) उम्मीदवारों को दो सीटों से चुनाव लड़ने की अनुमति देता है, धारा लोकसभा/राज्य विधानसभा में दो निर्वाचन क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले 70 बार उम्मीदवार।

इसका मतलब यह है कि अगर कोई उम्मीदवार दो सीटों से चुनाव लड़ता है और उन दोनों सीटों पर जीत हासिल करता है, तो वह कानूनी रूप से एक सीट को दूसरे के पक्ष में खाली करने के लिए अनिवार्य है। इसका मतलब यह हुआ कि अन्य निर्वाचन क्षेत्र में, उपचुनाव स्वचालित रूप से शुरू हो जाएगा। वह भी आम चुनाव के तुरंत बाद उदाहरण के लिए, 2014 में, पीएम नरेंद्र मोदी ने वडोदरा और वाराणसी दोनों में जीत हासिल करने के बाद, वडोदरा में अपनी सीट खाली कर दी थी।

कोई भी उम्मीदवार जो दो निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ता है, वह जानता है कि यदि वह दोनों निर्वाचन क्षेत्रों को जीतता है, तो उसे दोनों सीटों में, से एक का त्याग करना होगा और उस निर्वाचन क्षेत्र में एक और चुनाव होगा। यानी आरपीए की विसंगतियों के कारण पूरी तरह से एक बार फिर चुनाव?

चित्र: एन टी रामाराव

यह स्थिति की तार्किक असंगति के अलावा, सरकारी खजाने पर गंभीर चिंता का विषय है। 1994 से पहले, जब उम्मीदवार तीन सीटों से भी चुनाव लड़ सकते थे, तो वित्तीय बोझ भी भारी था। वास्तव में, एन टी रामाराव ने 1985 आंध्र प्रदेश विधानसभा का चुनाव तीन सीटों- गुडीवाड़ा, हिंदूपुर और नलगोंडा से लड़ा था और उनमें से सभी जीते। राव द्वारा हिंदूपुर को बनाए रखने के बाद, दो सीटों को भरने के लिए अन्य दो निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनाव हुए, जिन्हें वह पहले स्थान पर नहीं भर सकते थे।

दो सीटों से जीतने वाले उम्मीदवार को 10 दिनों के भीतर 2 सीटों में से 1 को खाली करना होगा, जिसके बाद उपचुनाव होता है। कुछ ही दिनों में एक ही सीट के लिए एक ही चुनाव में दो बार मतदान करने के लिए मतदाताओं को क्यों मजबूर किया जाता है? कई मतदाता अपना वोट डालने के लिए शहर से बाहर जाते हैं, कई काम से समय निकालते हैं, कई लंबी दूरी तक चलते हैं।

इसके अलावा, बार-बार होने वाले चुनाव न केवल अनावश्यक और महंगे होते हैं, बल्कि वे मतदाताओं को चुनावी प्रक्रिया में रुचि खो देंगे। वास्तव में, जब कुछ दिनों पहले हुए पहले चुनाव की तुलना में मतदान होगा, उप-चुनाव में मतदाताओं की अमूमन संख्या भी कम हो जाती है।

चुनाव आयोग और सरकार का क्या है रुख?

चुनाव आयोग ने धारा 33 (7) में संशोधन करने की सिफारिश की ताकि एक उम्मीदवार को केवल एक सीट से चुनाव लड़ने की अनुमति दी जा सके। उन्होंने 2004, 2010, 2016 और फिर 2018 में ऐसा किया। ये कार्यकारी और सुप्रीम कोर्ट को दी गई सिफारिशें थीं। (यदि कोई संशोधन नहीं है, तो चुनाव आयोग ने कहा कि एक प्रणाली तैयार की जानी चाहिए जिसमें यदि कोई उम्मीदवार दो निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ता है और दोनों जीता है, तो वह चुनाव में एक के बाद एक उपचुनाव कराने का वित्तीय भार वहन करेगा।) विधानसभा चुनाव के लिए राशि 5 लाख रुपयए और लोकसभा चुनाव के लिए 10 लाख रुपए होगी।)

अपनी 255 वीं रिपोर्ट में, विधि आयोग ने चुनाव सुधारों के मुद्दे पर चुनाव आयोग द्वारा सुप्रीम कोर्ट को आगे के प्रस्तावों को मंजूरी देते हुए अधिनियम में संशोधन करने की चुनाव आयोग की सिफारिशों को रद्द कर दिया था।

चित्र: प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी

हालांकि, RPA को EC या SC द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है। यह संसद द्वारा पारित किया गया था और इसे केवल संसदीय प्रक्रिया के माध्यम से संशोधित किया जा सकता है (जब तक कि एससी धारा 33 (7) को असंवैधानिक नहीं माना जाता है)

2018 में, जब SC ने धारा 33 (7) में संशोधन पर सरकार से जवाब मांगा, तो सरकार ने ‘उम्मीदवारों के लिए व्यापक पसंद‘ का हवाला देते हुए, यथास्थिति बनाए रखने के पक्ष में तर्क दिया कि एक उम्मीदवार की प्रणाली, दो निर्वाचन क्षेत्र प्रदान करता है।

सरकार ने तर्क दिया कि प्रावधान के साथ दूर करने से चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों के अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है और साथ ही उम्मीदवारों की विनम्रता का चुनाव विनम्रता से किया जा सकता है।

जैसा कि चीजें वर्तमान में हैं, धारा 33 (7) लागू है। उम्मीदवार एक से अधिक सीटों से चुनाव लड़ते रहे। और क्योंकि धारा 70 भी लागू रहती है, इसलिए दो निर्वाचन क्षेत्रों में एक उम्मीदवार की जीत तत्काल उप-चुनावों को तेज कर देगी वे चुनाव जो अनावश्यक, महंगे और पूरी तरह से प्रति-उत्पादक हैं।

तो वहीं, 33 (7) के पक्ष में सरकार के तर्क अनुचित और उम्मीदवार केंद्रित हैं। ‘व्यापक विकल्प’ के लिए एक उम्मीदवार का हक मतदाता से यह जानने का अधिकार नहीं देता है कि वह किसे वोट दे रहा है या नहीं। राजनीति में उम्मीदवारों के अधिक विकल्प देने के दावे निरर्थक हैं। 33 (7) पैराशूट उम्मीदवारों के आगमन को सक्षम बनाता है।

(आप हमें फेसबुक, ट्विटर, इंस्टाग्राम, लिंक्डिन और यूट्यूब  पर फ़ॉलो भी कर सकते हैं।)

More from सोशल हलचलMore posts in सोशल हलचल »

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *